El Juzgado Quinto de Distrito en La Laguna admitió a trámite una denuncia contra la Comisión Nacional del Agua (Conagua) por otorgar 347 prórrogas de concesión de agua agrícola entre abril y junio de 2026, pese a que el Acuífero Principal-Región Lagunera acumula más de dos décadas con disponibilidad media anual negativa. La justicia federal determinará si la dependencia repitió la misma omisión que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró inconstitucional en 2022.
Qué señala la denuncia
El procedimiento busca establecer si Conagua incurrió nuevamente en la omisión que la Primera Sala de la SCJN declaró inconstitucional en la sentencia del amparo en revisión 543/2022, relacionado con la sobreexplotación del acuífero.1
Según el escrito presentado, las resoluciones que autorizaron las 347 prórrogas no contienen una justificación que considere la disponibilidad media anual del agua, la cual permanece negativa desde hace más de dos décadas.2 Las prórrogas, además, fueron otorgadas por plazos de hasta 10 años sin acreditar el estado actual del acuífero ni el volumen de extracción seguro que permitiría su recuperación.3
Un dato adicional: superficie sin acreditar
La denuncia agrega otro señalamiento sobre la calidad de la información en los títulos: 273 de las concesiones destinadas a uso agrícola no acreditan la superficie, expresada en hectáreas, que sería beneficiada con el agua concesionada.4 Ese dato es requerido por la Ley de Aguas Nacionales para autorizar y prorrogar concesiones agrícolas.
Lo que hay que saber
- Acuífero afectado
El Acuífero Principal-Región Lagunera tiene disponibilidad media anual negativa desde hace más de dos décadas.
- Antecedente judicial
La SCJN declaró inconstitucional la misma omisión de Conagua en el amparo en revisión 543/2022.
- Concesiones en revisión
347 prórrogas de agua agrícola otorgadas entre abril y junio de 2026.
- Vacío detectado
273 títulos agrícolas no acreditan la superficie en hectáreas beneficiada, requisito legal para prorrogar concesiones.
Suspensión previa por orden de la Corte
De acuerdo con la organización Prodefensa del Nazas, las prórrogas de concesiones de agua siguen suspendidas por el amparo 543/2022, es decir, Conagua no tendría facultad para conceder los permisos hasta contar con estudios que determinen el estado actual de disponibilidad del acuífero y un proyecto para la recuperación del manto freático.5
Luis Pedroza, representante legal de Prodefensa del Nazas, explicó que el juez encontró evidencia suficiente para admitir el recurso y detalló las posibles consecuencias legales si Conagua es hallada responsable de las omisiones.5
Las consecuencias legales son las mismas que el incumplimiento, separación del cargo del funcionario y consignación ante un juez penal por el delito de repetición del acto reclamado.
Luis Pedroza, representante legal de Prodefensa del Nazas
Qué sigue en el proceso
La admisión de la denuncia no implica, por sí misma, que el juzgado haya determinado que Conagua incurrió en las irregularidades señaladas; el procedimiento permitirá a las autoridades responsables presentar su versión y aportar la información correspondiente. Tras admitir el recurso, el Juzgado Quinto de Distrito en La Laguna requirió a las autoridades responsables rendir un informe, bajo el apercibimiento de que, si no lo presentan o lo hacen de forma defectuosa, podría tenerse por cierta la conducta reclamada.
El caso se suma a un proceso más amplio de revisión de concesiones agrícolas que Conagua lleva a nivel nacional, luego de que su titular, Efraín Morales López, presentara en meses recientes casos de irregularidades en distintos estados del país.
Comentarios