En México operan 2,922 organismos encargados de llevar agua potable y saneamiento a la población, pero en promedio solo logran facturar 55% del agua que suministran y recaudar 69% de lo que facturan, según un análisis basado en los Censos Económicos 2025 del INEGI. La cifra expone un problema estructural que atraviesa al país: de cada 10 litros que se producen, apenas 5.5 terminan generando un cobro, y una parte de ese monto tampoco se recupera.1
Qué mide el dato y por qué importa
El indicador combina dos eficiencias distintas que suelen confundirse: la eficiencia física, que mide cuánta agua se pierde en fugas, tomas clandestinas o fallas de medición antes de llegar a la factura; y la eficiencia comercial, que mide cuánto de lo facturado efectivamente se cobra. Según el análisis, a nivel nacional los organismos operadores de agua facturan en promedio el 55% del agua que suministran, mientras que del agua que facturan, logran recaudar el 69%.1
Esa combinación de pérdidas físicas y comerciales limita los ingresos con los que un organismo operador puede pagar energía eléctrica, dar mantenimiento a la red o invertir en infraestructura nueva, lo que a su vez retroalimenta el deterioro del servicio.
Lo que hay que saber
- Universo de organismos
El país tiene 2,922 organismos operadores de agua registrados según los Censos Económicos 2025 del INEGI.[^1]
- Composición
Del total, 2,548 organismos son del sector público (87.2%) y 374 son privados (12.8%).[^1]
- Estados con más organismos
Puebla concentra 371 organismos operadores y el Estado de México 264, entre las entidades con mayor número.[^1]
- Mejores desempeños
Zacatecas, Nuevo León y Guanajuato tienen los niveles más altos de eficiencia física y comercial del país.[^1]
Dónde está el mejor desempeño
No todos los organismos operan igual. El reporte identifica que los organismos operadores con los mejores desempeños, tanto físicos como comerciales, se concentran en Zacatecas, Nuevo León y Guanajuato, donde la eficiencia comercial supera el 80 por ciento.1
Nuevo León destaca como el caso más eficiente en cobranza: logra recaudar el 95% del agua que factura, muy por encima del promedio nacional de 69 por ciento. En eficiencia física —es decir, la proporción de agua que no se pierde en la red antes de llegar al usuario— Zacatecas registra el dato más alto entre las tres entidades mejor evaluadas.1
Estas diferencias regionales muestran que la brecha no responde solo a condiciones geográficas o de infraestructura heredada, sino también a la capacidad administrativa y financiera de cada organismo para medir, facturar y cobrar el servicio que presta.
Vigilancia legislativa y quejas de usuarios
El tema de la eficiencia y el trato a los usuarios también ha generado movimientos en los congresos locales. En Puebla, el Congreso estatal anunció que llamará a comparecer a los organismos operadores del servicio de agua potable y alcantarillado que incurran en cobros excesivos, de acuerdo con una nota publicada en El Heraldo de Puebla.2
En Sonora, el diputado local René García Rojo presentó cambios a la Ley de Agua para obligar a los municipios a informar con oportunidad las causas, zonas o colonias afectadas y el tiempo estimado para restablecer el servicio cuando ocurren fugas, fallas de infraestructura o reducciones en el suministro.3
Para que los municipios estén obligados a informar puntualmente las causas, zonas o colonias afectadas y el tiempo estimado para restablecer el servicio.
Iniciativa del diputado René García Rojo, Congreso de Sonora
El reto de la medición confiable
Las dos fuentes nacionales de referencia sobre desempeño de organismos operadores —el Programa de Indicadores de Gestión de Organismos Operadores del Instituto Mexicano de Tecnología del Agua y el reporte anual de Situación del Subsector de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento de Conagua— dependen de información auto-reportada por los propios organismos, lo que limita la comparabilidad y la verificación independiente de los datos, según ha documentado el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO).4
Esta dependencia de datos auto-reportados es relevante para entender por qué persisten vacíos de información: de 296 organismos operadores invitados a participar en el Programa de Indicadores de Gestión en un ejercicio reciente, solo 179 respondieron, lo que deja fuera a una parte considerable del universo nacional de prestadores del servicio.5
Comentarios